"Alejandro va Roma como un corderito al degolladero". En el entorno de Valverde están angustiados por el futuro del corredor y el acoso 'mediático' del Comité Olímpico Italiano (CONI). El ciclista prestará mañana declaración ante el fiscal italiano sobre su presunta implicación en la Operación Puerto y para desmontar la tesis de que su ADN coincide con las muestras de sangre decomisadas a Eufemiano Fuentes.
El español se expone a una sanción de dos años y a la expulsión del equipo Caisse d’Epargne. Para su defensa ha contratado a los letrados José Rodríguez (ex presidente de la Asociación de Ciclistas Españoles) y al italiano Federico Cecconi (especialista en casos de dopaje, fue letrado de Di Luca en el caso Oil for drug). Diferentes fuentes afirman que en su estrategia exculpadora alegarán, entre otros argumentos, uso no permitido de pruebas y conflicto de competencia del CONI.
Valverde, que está indignado porque considera que su caso ya está "sentenciado de antemano" y por el daño "irreparable" a su imagen, también estará acompañado en Roma por su representante Antonio Sánchez, el director Eusebio Unzúe y Francisco Fernández, abogado del Caisse d’Epargne. La solución al conflicto se antoja complicada por las numerosas interrogantes que rodean al pasado de Valverde, a la investigación del CONI y a la instrucción del juez de la Operación Puerto.
¿Es lícita la utilización del código genético para una finalidad no autorizada?
Valverde siempre se ha mostrado dispuesto al contraste de sus valores sanguíneos con las pruebas que obran en la instrucción judicial de la Operación Puerto, siempre que la solicite la «autoridad competente». Los representantes del corredor estiman que el CONI carece de facultad para usar la bolsa de plasma requisada a Fuentes porque forma parte de un sumario instruido por la vía penal. También sostienen que el resultado del control antidopaje de la etapa de Prato Nevoso del Tour no puede cotejarse con la sangre de la Operación Puerto porque pertenecen a "ámbitos distintos".
¿Está permitida la extracción de sangre?
La UCI prohíbe esta práctica para mejorar artificialmente el rendimiento deportivo, pero no es ilegal desde el punto de vista sanitario, como prevención de un contratiempo de salud (accidentes, intervenciones quirúrgicas, etc.). Es más, en el supuesto caso de que se confirmara que la sangre de la bolsa con las siglas Valv (Piti) perteneciera a Valverde, se podría alegar que nunca se extrajo con fines dopantes. En la misma línea podrían explicar que jamás se pretendió conservarla ni enriquecerla con EPO.
¿Es aplicable la sanción del CONI en España?
En el entorno de Alejandro Valverde, que será enjuiciado por "uso o intento de uso de sustancias dopantes", se afirma que la posible condena impuesta por el organismo sancionador italiano es extensible a España, en virtud de los acuerdos de la Unión Ciclista Internacional (UCI) y de la Ley Antidopaje. Si se demuestra la culpabilidad, el ciclista, que nunca ha dado positivo en un control antidopaje, podría ser castigado por dos temporadas. Si colabora en la investigación, se reduciría el periodo de aplicación de la pena.
¿Cuándo entraría en vigor el supuesto castigo?
En el hipotético caso de ser condenado, la pena no se aplicaría antes de dos meses. Porque mañana sólo se inicia el procedimiento disciplinario. Después de la comparecencia de Valverde y de escuchar las alegaciones de los abogados, se abrirá un período de presentación de pruebas previo a la resolución.
¿Caisse d’Epargne tendrá que despedir a Valverde?
Sí, si se demuestra la culpabilidad del corredor. En caso contrario se expone a no ser invitado en las pruebas del UCI Pro Tour y las más prestigiosas del calendario internacional (clásicas, Tour de Francia, Giro de Italia o Vuelta a España, etc.).
¿Paraliza este caso el proceso abierto por el Tribunal de Arbitraje Deportivo?
No, pero el CONI ha solicitado una aplazamiento de la resolución del TAS, prevista para el 24 de febrero, para presentar nuevas pruebas a la causa. El TAS, a petición de Alejandro Valverde, abrió un procedimiento en 2007 para permitir su participación en el Mundial de Stuttgart. Poco antes del campeonato, este Tribunal concedió un permiso cautelar al corredor hasta que se analizaran todas las pruebas. Ahora, el plazo de resolución se extenderá hasta la pronunciación definitiva del CONI. No sería lógico que ambos organismos dictaran sentencias distintas.
Mientras tanto, la Federación Española de Ciclismo pretende abrir expedientes sancionadores. Y el Consejo Superior de Deportes se mantiene expectante. "Hay que recordar que el CONI es un organismo del que no existe otro igual en el mundo porque mezcla la fiscalía y el deporte. Han trabajado en una línea que nosotros no conocíamos y habrá que esperar a ver cómo se desarrollan los acontecimientos", advirtió ayer Jaime Lissavetzky.
El español se expone a una sanción de dos años y a la expulsión del equipo Caisse d’Epargne. Para su defensa ha contratado a los letrados José Rodríguez (ex presidente de la Asociación de Ciclistas Españoles) y al italiano Federico Cecconi (especialista en casos de dopaje, fue letrado de Di Luca en el caso Oil for drug). Diferentes fuentes afirman que en su estrategia exculpadora alegarán, entre otros argumentos, uso no permitido de pruebas y conflicto de competencia del CONI.
Valverde, que está indignado porque considera que su caso ya está "sentenciado de antemano" y por el daño "irreparable" a su imagen, también estará acompañado en Roma por su representante Antonio Sánchez, el director Eusebio Unzúe y Francisco Fernández, abogado del Caisse d’Epargne. La solución al conflicto se antoja complicada por las numerosas interrogantes que rodean al pasado de Valverde, a la investigación del CONI y a la instrucción del juez de la Operación Puerto.
¿Es lícita la utilización del código genético para una finalidad no autorizada?
Valverde siempre se ha mostrado dispuesto al contraste de sus valores sanguíneos con las pruebas que obran en la instrucción judicial de la Operación Puerto, siempre que la solicite la «autoridad competente». Los representantes del corredor estiman que el CONI carece de facultad para usar la bolsa de plasma requisada a Fuentes porque forma parte de un sumario instruido por la vía penal. También sostienen que el resultado del control antidopaje de la etapa de Prato Nevoso del Tour no puede cotejarse con la sangre de la Operación Puerto porque pertenecen a "ámbitos distintos".
¿Está permitida la extracción de sangre?
La UCI prohíbe esta práctica para mejorar artificialmente el rendimiento deportivo, pero no es ilegal desde el punto de vista sanitario, como prevención de un contratiempo de salud (accidentes, intervenciones quirúrgicas, etc.). Es más, en el supuesto caso de que se confirmara que la sangre de la bolsa con las siglas Valv (Piti) perteneciera a Valverde, se podría alegar que nunca se extrajo con fines dopantes. En la misma línea podrían explicar que jamás se pretendió conservarla ni enriquecerla con EPO.
¿Es aplicable la sanción del CONI en España?
En el entorno de Alejandro Valverde, que será enjuiciado por "uso o intento de uso de sustancias dopantes", se afirma que la posible condena impuesta por el organismo sancionador italiano es extensible a España, en virtud de los acuerdos de la Unión Ciclista Internacional (UCI) y de la Ley Antidopaje. Si se demuestra la culpabilidad, el ciclista, que nunca ha dado positivo en un control antidopaje, podría ser castigado por dos temporadas. Si colabora en la investigación, se reduciría el periodo de aplicación de la pena.
¿Cuándo entraría en vigor el supuesto castigo?
En el hipotético caso de ser condenado, la pena no se aplicaría antes de dos meses. Porque mañana sólo se inicia el procedimiento disciplinario. Después de la comparecencia de Valverde y de escuchar las alegaciones de los abogados, se abrirá un período de presentación de pruebas previo a la resolución.
¿Caisse d’Epargne tendrá que despedir a Valverde?
Sí, si se demuestra la culpabilidad del corredor. En caso contrario se expone a no ser invitado en las pruebas del UCI Pro Tour y las más prestigiosas del calendario internacional (clásicas, Tour de Francia, Giro de Italia o Vuelta a España, etc.).
¿Paraliza este caso el proceso abierto por el Tribunal de Arbitraje Deportivo?
No, pero el CONI ha solicitado una aplazamiento de la resolución del TAS, prevista para el 24 de febrero, para presentar nuevas pruebas a la causa. El TAS, a petición de Alejandro Valverde, abrió un procedimiento en 2007 para permitir su participación en el Mundial de Stuttgart. Poco antes del campeonato, este Tribunal concedió un permiso cautelar al corredor hasta que se analizaran todas las pruebas. Ahora, el plazo de resolución se extenderá hasta la pronunciación definitiva del CONI. No sería lógico que ambos organismos dictaran sentencias distintas.
Mientras tanto, la Federación Española de Ciclismo pretende abrir expedientes sancionadores. Y el Consejo Superior de Deportes se mantiene expectante. "Hay que recordar que el CONI es un organismo del que no existe otro igual en el mundo porque mezcla la fiscalía y el deporte. Han trabajado en una línea que nosotros no conocíamos y habrá que esperar a ver cómo se desarrollan los acontecimientos", advirtió ayer Jaime Lissavetzky.
No hay comentarios:
Publicar un comentario