«El positivo de Gurpegui se ha demostrado judicialmente», dice Lissavetzky

http://www.dd-el.com/

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080425/deportes/athletic/positivo-gurpegui-demostrado-judicialmente-20080425.html

Jaime Lissavetzky se defendió ayer de las recientes acusaciones lanzadas por el antiguo jefe de los servicios médicos del Athletic, el doctor Sabino Padilla, quien, la semana pasada y en declaraciones a Radio Euskadi, aseguró que el dopaje de Gurpegui «fue un montaje del CSD» y que por tanto el futbolista puede volver a dar positivo, «pero se tapará» para no admitir su teoría: que Gurpegui produce de forma endógena la sustancia detectada en su orina el día de su positivo. «Los resultados del positivo de Gurpegui se han demostrado incluso judicialmente», recordó el secretario de Estado para el Deporte.

«Sabino Padilla tendrá sus razones para decir lo que ha dicho», afirmó Lissavetzky, que garantizó la limpieza y transparencia del Consejo Superior de Deportes en el largo proceso que llevó a castigar al centrocampista navarro del Athletic con dos años de suspensión. «En esta casa no se ha intentado nunca hacer nada contra nadie en temas de dopaje», afirmó.

Elogios al jugador

Ante las numerosas muestras de apoyo al futbolista que la medianoche del jueves cumplió su sanción por un positivo por 19-norandrosterona, un metabolito de la nandrolona, Lissavetzky comentó que «Gurpegui tiene todo el derecho del mundo a ser reivindicado y a que se le trate de forma excelente en todos los estadios», aunque insistió en que «si cometes un error tienes que pagar». También aprovechó para elogiar la figura del futbolista del Athletic fuera de los terrenos de juego: «Gurpegui no es sólo un jugador excelente, sino también una persona excelente».

Gurpegui volverá a jugar este fin de semana con el Ath.Bilbao, después de dos años sancionado por dopaje

http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/athletic/es/desarrollo/1115105.html

Carlos Gurpegui dio positivo en un control andipopaje tras un partido liguero en San Sebastián el 1 de septiembre del 2002. El castigo impuesto por tal situación fue de dos años de sanción, pero entre recursos, suspensiones, nuevos recursos y nuevas suspensiones, se ha dilatado en el tiempo. El 23 de abril del 2008, el navarro quedará 'liberado' y podrá ser de la partida. El Santiago Bernabéu será testigo de su regreso.

El dorsal '18' del Athletic de Bilbao volverá a verse en la alineación del conjunto vasco después de cumplir, de manera dilatada en el tiempo, dos años de sanción por dopaje. Carlos Gurpegui dio positivo por norandrosterona el 1 de septiembre del 2002 tras el partido que abría la Liga 2002/03, en San Sebastián, en un choque que terminó con 4-2 favorables a los donostiarras, aunque los dos goles de los rojiblancos los marcó el centrocampista navarro.

Intentó limpiar su nombre sin éxito

El 10 de diciembre del 2002, la RFEF comunica al Athletic que Gurpegui había dado positivo en el control reseñado y el club rojiblanco pide que se realice un contraanálisis. El futbolista sigue jugando, pero sólo trece días después, la RFEF hacía público que el contraanálisis solicitado por el club y realizado ante notario tras el choque liguero de la jornada 14 ante el Valladolid, había dado igualmente positivo.

El 31 de diciembre del 2002, Gurpegui inicia una prueba de estimulación artificial para demostrar que su cuerpo produce esta sustancia en situaciones de máximo esfuerzo. El estudio avalado por el Departamento de Química Analítica y Electroquímica de la Universidad de Extremadura (UEX) concluye el 6 de enero.

El 14 de febrero del 2003, el Comité de Competición, tras haber recibido la dimisión de tres miembros por 'injerencias' en el 'caso Gurpegui', retira cautelarmente la licencia al jugador. Seis días después, el Comité de Apelación ratifica la suspensión.

El 27 de enero del 2003, Sabino Padilla presenta el estudio que ha realizado la UEX a Gurpegui. En la conclusión, se defiende que el jugador no ha tomado ninguna sustancia prohibida y que produce norandrosterona de forma endógena. El club envía el informe a los distintos comités para tratar de que reconsideren la retirada cautelar de la licencia, pero sólo 24 horas después, el CEDD mantiene la suspensión cautelar y una semana después el Comité de Competición reitera la decisión inicial.

Dos años de sanción por dopaje

El 31 de marzo del 2003, José Manuel Fraile, juez instructor del caso, propone dos años de sanción para el futbolista navarro, pero la decisión definitiva depende del dictamen de Competición. El 4 de abril del 2003, el CEDD levanta la suspensión cautelar al jugador. Un mes después, el 6 de mayo del 2003, Gurpegui recibe dos años de sanción por parte del Comité de Competición. El 22 de mayo del 2003, el Comité de Apelación le otorga la suspensión cautelar a Gurpegui, pero para entonces, el navarro se había perdido los compromisos ligueros ante el Sevilla, Mallorca, recreativo, Málaga, Valencia, Celta, Valladolid y Alavés.

El 12 de junio del 2003 el mismo Comité de Apelación ratifica la suspensión de dos años. Un día después, es el CEDD quien concede la suspensión cautelar al centrocampista... hasta el 3 de noviembre del 2003, cuando confirma la sanción de dos años. Gurpegui se pierde en el mes de noviembre, los partidos ligueros ante el Espanyol, Celta y Racing de Santander.

El 12 de noviembre del 2003, Carlos Gurpegui interpone el recurso contencioso-administrativo contra la resolución del CEDD y solicita la suspensión cautelar de la sanción impuesta. En 48 horas, el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo admite a trámite el recurso presentado por Carlos Gurpegui. Y el 3 de diciembre del 2003, la Audiencia Nacional le concede la suspensión cautelar de la sanción y el futbolista puede concluir la temporada sobre el verde.

Sin embargo, el 26 de noviembre del 2004, la Audiencia Nacional ratifica la sanción de dos años impuesta por Competición. A partir de ahí, Gurpegui sólo volvió a jugar oficialmente unos partidos de pretemporada en el verano del 2006 ya que tanto la temporada 2006/07 como ésta la pasó en blanco.

Ni partidos oficiales ni amistosos

A pesar de que, el 19 de enero del 2005, Ángel María Villar, presidente de la RFEF, anuncia, tras reunirse con el secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, un indulto a Gurpegui, que finalmente nunca se produjo, entre sus medidas de gracia. Para colmo de males, el 12 de septiembre del 2006, la Federación comunica al Athletic que Carlos Gurpegui no podrá jugar tampoco partidos amistosos.

Ante esta situación, el 28 de septiembre del 2006, Carlos Gurpegui interpone una demanda de amparo ante el Tribunal Constitucional, en relación con la sentencia de la Audiencia Nacional notificada el 31 de julio e 2006, por la que se resolvía definitivamente el recurso contencioso-administrativo contra la sanción impuesta en su día por la RFEF. Sin embargo, unos meses después, el 18 de diciembre del 2007, el Constitucional denegaba el amparo a Gurpegui.

La afición, siempre al lado de Gurpegui

Entre medias, hay que destacar que ni los aficionados ni desde el propio club, se han quedado de brazos cruzados. Los compañeros de Gurpegi saltan al terreno de juego en cada partido con un brazalete verde como protesta a la sanción impuesta a su compañero. Del mismo color son las 30.000 pulseras que se pusieron a la venta en la que se podía leer la leyenda 'Gurpegi Justizia'.

Manifestación multitudinaria hubo en Bilbao en el septiembre del 2006, donde estuvo presente el propio futbolista. Esta temporada, en el choque ante el Villarreal, se desplegó en San Mamés un mosaico que rezaba 'Aupa Gurpegi, aupa Athletic'. La última muestra de apoyo la ha recibido el navarro mediante unas camisetas que han salido a la venta en la que se lee la cifra 23-4-8, en razón a la fecha que dará como finiquitada la sanción del futbolista rojiblanco.

Carlos Gurpegui volverá al césped el próximo fin de semana. Su rival, el Real Madrid, y el feudo, el Santiago Bernabéu. "Cuanto antes vuelva la normalidad, mejor", debe pensar el centrocampista rojiblanco...

Padilla dice que el 'caso Gurpegui' es «una novela inventada por el CSD»

http://www.dd-el.com/

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080407/deportes/athletic/padilla-dice-caso-gurpegui-20080407.html

El ex médico del Athletic insiste en que el futbolista puede volver a dar positivo e insinúa que si es así será ocultado por las autoridades.

Cuando apenas restan 15 días para que Carlos Gurpegui cumpla la sanción y vuelva a los terrenos de juego, Sabino Padilla, el médico que controlaba al Athletic cuando se decretado el positivo del navarro habló el pasado sábado en el programa 'Hiru Erregeen Mahaia' de Euskadi Irratia. Y lo hizo de forma muy clara. Se ratificó en declaraciones ya realizadas anteriormente como que «tengo claro que Gurpegui nunca ha tomado este tipo de productos, nunca, y pondría mi mano en cualquier sitio», pero también aportó cosas nuevas.

¿El malo de esta película has sido tu? le cuestionaron. «Los que han escrito el guión así lo han puesto, pero esto ha sido una novela, y su autor es el Consejo Superior de Deportes. Yo no daría mucha credibilidad a sus guionistas», respondió. Padilla tiene claro que «a pesar de que el final de la novela sea falso ha quedado bien, aunque no diga la verdad».

Desde su punto de vista, desde el Gobierno «se creó una cruzada contra el doping y algunos médicos, pensando que Madrid iba a organizar los Juegos Olímpicos de 2012. Hacían falta unos personajes que son 'malos', para que pudieran decir que aquí estamos nosotros y les hemos pillado. Así fue una parte de la historia, pero no la completa».

El médico también explicó lo que hizo nada más conocer que el jugador había dado positivo tras el partido ante la Real Sociedad. Habló con el entonces presidente Javier Uria. «Le dije que nosotros nunca hemos utilizado ese producto. Él me contestó que confiaba en mí y que llegaríamos hasta el final».

Desde entonces comenzó un intenso trabajo para tratar de demostrar la inocencia del jugador porque «teníamos claro que a Gurpegui no le habíamos dado nada y que él tampoco había tomado nada. Es más una sustancia así se puede generar en pequeñas cantidades, y cuando las muestras se mantienen en mal estado, aumenta, se metaboliza. Es lo que se conoce como orina inestable».

La mejor diana

Desde su punto de vista los estudios realizados en Extremadura y Estrasburgo demostraron que el navarro «no tomó esta sustancia». ¿Los resultados no valían porque por encima de la ciencia estaba la política? «Eso está claro. El culpable era un buen médico que no tenía a ningún deportista famoso bajo sus órdenes y además estaba en el Athletic. No había mejor diana para poner en su contra a toda España».

Padilla también dejó claro que a partir de que Gurpegui vuelva a jugar «puede dormir tranquilo». Él mantiene una teoría. Aunque el navarro pueda volver a generar otra vez a sustancia ya no tiene el peligro de antes. «Te voy a decir lo que van hacer. Si pasa un control y da positivo, lo primero que van a hacer es cerciorarse que es de él y, en ese caso, dirán directamente que es negativo».

¿Está seguro de que volverá a dar? «Volverá a dar si se dan las mismas condiciones que en el anterior caso, pero tranquilos. Ellos no lo van a dar como positivo sino que ya 'cocinarán' el resultado», manifestó, al tiempo de que calificaba al doping como «un juego».