El Betis retira la demanda para terminar de jugar el partido del 'botellazo'

http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/betis/es/desarrollo/1131415.html

El Real Betis ha retirado el recurso que interpuso en un juzgado de Majadahonda (Madrid), en el que reclamaba que terminara el partido disputado en el Ruiz de Lopera frente al Athletic, que fue suspendido por el botellazo que alcanzó al meta Armando y que finalmente se dio por concluido con un 0-1.

El procurador que contrató el Betis para interponer esta demanda, José María Rodríguez, ha informado que el club se ha puesto en contacto con él para comunicarle la nueva decisión, al argumentar que "ya no tenía sentido seguir con el recurso una vez acabada la Liga".

Fuentes del club verdiblanco, por su parte, han señalado que seguir con esta demanda en la justicia ordinaria podría perjudicar los intereses del club, ya que cabía la posibilidad de que la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) comunicase a la UEFA las actuaciones del Betis, algo que el organismo europeo podría sancionar.

«El positivo de Gurpegui se ha demostrado judicialmente», dice Lissavetzky

http://www.dd-el.com/

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080425/deportes/athletic/positivo-gurpegui-demostrado-judicialmente-20080425.html

Jaime Lissavetzky se defendió ayer de las recientes acusaciones lanzadas por el antiguo jefe de los servicios médicos del Athletic, el doctor Sabino Padilla, quien, la semana pasada y en declaraciones a Radio Euskadi, aseguró que el dopaje de Gurpegui «fue un montaje del CSD» y que por tanto el futbolista puede volver a dar positivo, «pero se tapará» para no admitir su teoría: que Gurpegui produce de forma endógena la sustancia detectada en su orina el día de su positivo. «Los resultados del positivo de Gurpegui se han demostrado incluso judicialmente», recordó el secretario de Estado para el Deporte.

«Sabino Padilla tendrá sus razones para decir lo que ha dicho», afirmó Lissavetzky, que garantizó la limpieza y transparencia del Consejo Superior de Deportes en el largo proceso que llevó a castigar al centrocampista navarro del Athletic con dos años de suspensión. «En esta casa no se ha intentado nunca hacer nada contra nadie en temas de dopaje», afirmó.

Elogios al jugador

Ante las numerosas muestras de apoyo al futbolista que la medianoche del jueves cumplió su sanción por un positivo por 19-norandrosterona, un metabolito de la nandrolona, Lissavetzky comentó que «Gurpegui tiene todo el derecho del mundo a ser reivindicado y a que se le trate de forma excelente en todos los estadios», aunque insistió en que «si cometes un error tienes que pagar». También aprovechó para elogiar la figura del futbolista del Athletic fuera de los terrenos de juego: «Gurpegui no es sólo un jugador excelente, sino también una persona excelente».

Padilla dice que el 'caso Gurpegui' es «una novela inventada por el CSD»

http://www.dd-el.com/

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080407/deportes/athletic/padilla-dice-caso-gurpegui-20080407.html

El ex médico del Athletic insiste en que el futbolista puede volver a dar positivo e insinúa que si es así será ocultado por las autoridades.

Cuando apenas restan 15 días para que Carlos Gurpegui cumpla la sanción y vuelva a los terrenos de juego, Sabino Padilla, el médico que controlaba al Athletic cuando se decretado el positivo del navarro habló el pasado sábado en el programa 'Hiru Erregeen Mahaia' de Euskadi Irratia. Y lo hizo de forma muy clara. Se ratificó en declaraciones ya realizadas anteriormente como que «tengo claro que Gurpegui nunca ha tomado este tipo de productos, nunca, y pondría mi mano en cualquier sitio», pero también aportó cosas nuevas.

¿El malo de esta película has sido tu? le cuestionaron. «Los que han escrito el guión así lo han puesto, pero esto ha sido una novela, y su autor es el Consejo Superior de Deportes. Yo no daría mucha credibilidad a sus guionistas», respondió. Padilla tiene claro que «a pesar de que el final de la novela sea falso ha quedado bien, aunque no diga la verdad».

Desde su punto de vista, desde el Gobierno «se creó una cruzada contra el doping y algunos médicos, pensando que Madrid iba a organizar los Juegos Olímpicos de 2012. Hacían falta unos personajes que son 'malos', para que pudieran decir que aquí estamos nosotros y les hemos pillado. Así fue una parte de la historia, pero no la completa».

El médico también explicó lo que hizo nada más conocer que el jugador había dado positivo tras el partido ante la Real Sociedad. Habló con el entonces presidente Javier Uria. «Le dije que nosotros nunca hemos utilizado ese producto. Él me contestó que confiaba en mí y que llegaríamos hasta el final».

Desde entonces comenzó un intenso trabajo para tratar de demostrar la inocencia del jugador porque «teníamos claro que a Gurpegui no le habíamos dado nada y que él tampoco había tomado nada. Es más una sustancia así se puede generar en pequeñas cantidades, y cuando las muestras se mantienen en mal estado, aumenta, se metaboliza. Es lo que se conoce como orina inestable».

La mejor diana

Desde su punto de vista los estudios realizados en Extremadura y Estrasburgo demostraron que el navarro «no tomó esta sustancia». ¿Los resultados no valían porque por encima de la ciencia estaba la política? «Eso está claro. El culpable era un buen médico que no tenía a ningún deportista famoso bajo sus órdenes y además estaba en el Athletic. No había mejor diana para poner en su contra a toda España».

Padilla también dejó claro que a partir de que Gurpegui vuelva a jugar «puede dormir tranquilo». Él mantiene una teoría. Aunque el navarro pueda volver a generar otra vez a sustancia ya no tiene el peligro de antes. «Te voy a decir lo que van hacer. Si pasa un control y da positivo, lo primero que van a hacer es cerciorarse que es de él y, en ese caso, dirán directamente que es negativo».

¿Está seguro de que volverá a dar? «Volverá a dar si se dan las mismas condiciones que en el anterior caso, pero tranquilos. Ellos no lo van a dar como positivo sino que ya 'cocinarán' el resultado», manifestó, al tiempo de que calificaba al doping como «un juego».